Za vraždu může výhradně vrah, nikoliv "zlý kapitalismus"

Roman Joch

Je laciné, nechutné a hanebné, když je někdo obviňován za čin, který nespáchal. Anebo když je snižována vina toho, kdo jej spáchal. Za střelbu v Arizoně na kongresmanku Gabrielle Giffordsovou, která si již vyžádala šest mrtvých a další zranění jsou v kritickém stavu, může výhradně a jedině onen atentátník – ten, kdo střílel. Obviňovat jiné je snímáním odpovědnosti z vraha, zlehčováním jeho viny a sugerováním, že za to vlastně nemohl. Což je pravým opakem pravdy. Trapná, leč o to více zákeřnější je snaha obviňovat z vraždy Sarah Palinovou, neboť ona měla na kongresmanku „spadeno“ či „namířeno“. Na mapě USA měla totiž její kongresový obvod „v hledáčku“. Ve smyslu, že ve volbách by ji voliči měli „sundat“, tj. nezvolit, a stoupenci Palinové by jejímu oponentovi měli posílat peníze na kampaň. Ten hledáček nebyl hledáčkem pušky vraha–atentátníka, nýbrž byl naprosto legitimním politickým, demokratickým hledáčkem, v němž se jedna strana zaměří na volební porážku politiků strany druhé. Cílem není osoba sama o sobě, ale vítězství v jejím dosavadním volebním obvodu ve volbách do Kongresu. Cílem je získat křeslo v Kongresu a volební porážka jeho dosavadní majitelky jen prostředkem. Nikoli její vražda, proboha! A když pak nějaký kretén střílí na kongresmanku, jejíž křeslo a obvod měl v politickém volebním hledáčku někdo jiný, pak vinit ze střelby jeho či ji, a nikoli toho střílejícího kreténa, je politickým svinstvem.

Onen kretén, pokud je známo, nebyl členem konzervativní pravice. Jako své oblíbené knihy neuvedl konzervativní klasiku, jako jsou "Listy Federalistů" od Hamiltona a Madisona, "Úvahy o revoluci ve Francii" od Burkea či "Svědomí konzervativce" od Goldwatera, nýbrž "Mein Kampf" od Hitlera a "Komunistický manifest" od Marxe a Engelse – což je oblíbená četba americké pravice jen ztěží... Za svého nepřítele kromě státu uvedl i náboženství; americká pravice je naopak křesťanská – či přesněji řečeno židovsko-křesťansko-mormonská. Naopak, religiofobní je americká levice. Může tedy za tu střelbu levice? Levicový ateismus? Levicoví ateisté? To je absurdní. Může za ní ten, kdo střílel.

Přesto část americké levice chce onu střílečku hodit na krk americké pravici a hnutí Tea Party, neboť atentátník se, kromě jiných, vyjádřil s odporem i o příliš rozsáhlé federální vládě. Ano, kromě toho ale taky bral drogy – je tudíž podle stejné logiky za jeho čin odpovědný každý, kdo alespoň jednou v životě kouřil marihuanu? Opět: to je absurdní.

Já už mám plné zuby zlehčování viny viníků a obviňování nevinných. Jako teze tudíž vyhlašuji:

A) Když někdo něco spáchal, za to, co bylo spácháno, může ten, kdo to spáchal.

B) Když někdo něco nespáchal, za to, co bylo spácháno, nemůže ten, kdo to nespáchal.

A když někdo někdy příště bude v mé přítomnosti tvrdit, že za něco, co někdo spáchal, může vlastně někdo jiný, či něco jiného, nějaká neosobní síla jako například nezaměstnanost, chudoba, sociální vyloučení, establishment, systém, kapitalismus, doba či okolnosti, má pěst mu pod vlivem okolností vrazí do zubů a já řeknu: „Sorry, já za to nemůžu. To okolnosti.“ Případně: „Sarah Palinová!“ Ta totiž může, alespoň podle lidí některých, úplně za všechno.

Publikováno na www.ceskapozice.cz  a na http://joch.blog.idnes.cz

Fragmenty, 24.1.2011