hhh



Zdá se, že konečně dojde z důvodů onoho známého a mnohokrát potvrzeného mann-made global wormingu k šetření. Britský parlament se zdá vycházet vstříc četným voláním příkladem a dožene a předežene v tom možná i čersvě známou východoanglickou univerzitu plnou nejzelenějších nejzapálenějších mozků. Zda se ale bude jednat o podporu další aplikace jediných správných a povolených úsporek napojených v obnovitelné zdroje elektřtiny, či nejzapálenějšího pálení zelených paliv z třtiny pěstovaných na EUsponzorovaném úhoru zbylém po deštném pralesu, není tak úplně jisté. Ať už jakkoli, kdo šetří má za třináct, o tom ví své majitelé slunečních elektráren.

Climategate: Britský parlament bude šetřit

Jan Zeman

A je to tady! Zvláštní výbor pro vědu britského parlamentu si posvítí na klimatology a důvěryhodnost jejich dat a závěrů. Možná to nebude úspornými žárovkami. Zatímco v internetových diskusích se ještě zcela nedávno příznivci řádu oteplářů vysloveně vysmívali možnosti závažného vyšetřování. Nyní se zdá, že jim přes všechno to oteplování úsměv možná poněkud zamrzne. Po vyhlášeních samotné University of East Anglia (UEA), ke které Climate Research Unit (CRU) patří, a která formálně ohlásila, že se bude případem uniklých emailů a dat zabývat - což vzhledem k možnému konfliktu zájmů vzbudilo spíše rozpaky - totiž přichází studená sprcha: Zvláštní výbor britského parlamentu pro vědu a techniku totiž ohlásil, že bude případ uniklých emailů a dat z CRU vyšetřovat také.

Ukázka z panelu GISS

A nepůjde zde zřejmě o formální otázku, zda je legální zveřejnit emaily z oné instituce (která placena z veřejných peněz měla dávat dohromady analýzy a data globálních teplot - podle kterých se pak má vědět, zda se tedy globálně otepluje, případně o kolik), ale o jejich obsah a zřejmě nejen to. Veřejná slyšení začnou v březnu. Každý, který má na věci nějaký zájem, může komisi zaslat své podání.

Komise je to pěkná. Podle posledních zpráv v ní zasedají jak zapálenější, tak vlažnější příznivci oteplářského alarmismu (historik-muzikant, farmář, ošetřovatelka-byznysmenka, lékař, elektronický inženýr a živnostník), tak i ti, jež nechává více či méně chladnými (sociolog, chemický technolog, programátor-analytik, biochemik, historik, analytický chemik, imunolog a profesor chemie)

 

Tři hlavní otázky, které parlamentní komise položila jsou tyto:

—Jaké budou hlubší důsledky zveřejných odhalení pro pověst vědeckého bádání?

—Jsou kompetence a rámec nezávislého přezkumu, ohlášeného UEA 3. prosince adekvátní?

—Do jaké míry nezávislé jsou ony dva další mezinárodní datasety? (viz. níže)

Čistě pro doplnění: Jak již jsem uvedl University of East Anglia, zřejmě pod tlakem rozsáhlé publicity, ohlásila 3. prosince minulého roku, že provede přezkum, co se vlastně v CRU odehrálo. Vytyčila si tyto úkoly:

1. Prozkoumat vyháčkovanou emailovou komunikaci, další relevantní emailovou komunikaci CRU aby se zjistilo, zda jsou zde důkazy manipulace nebo potlačení dat, které by byly v rozporu s přijatelnou vědeckou praxí a mohlo by zpochybnit některé z výsledků výzkumů.

2. Přezkoumat politiku a praxi - v získávání, sestavování, postupování k vědecké kontrole jakož šíření dat a vědeckých poznatků - ze strany CRU a jejich soulad nebo nesoulad s nejvyššími standardy vědecké praxe.

3. Přezkoumat, zda CRU pracuje v souladu s politikou a praxí Univerzity ohledně žádostí spadajících pod zákon o svobodném přístupu k informacím ("FOIA") a Nařízení o informacích o životním prostředí ("EIR") v souvislosti se zveřejňováním dat.

4. Přezkoumat a přijmout doporučení ohledně odpovídajících struktur vedení, dozoru a bezpečnosti CRU a spolehlivosti, ucelenosti a zveřejňování dat, která má v držení.

Zdá se ovšem velmi výmluvné, že i přes to, že UAE ohlásila takovéto vyšetřování, vkládá se do věci britský parlament - a to ještě dříve, než vůbec vyšetřování na UAE pořádně začalo. Ovšem vzhledem k závažnosti věci a možných vpravdě globálních důsledků - nejen pro důvěryhodnost celého vědeckého establishmentu klimatologie, ale i vůbec jimi vytvářených podkladů, na jejichž základě mají být zaváděna rozsáhlá politická a ekonomická opatření po celém světě - se nelze zase až tak divit.

Co zní zvlášť zlověstně je ona třetí otázka, kterou parlamentní výbor pokládá. Nemusí to být každému jasné, proto se pokusím vysvětlit, o co jde>

Analýzy teplot zemského povrchu z pozemních stanic na světě provádějí zejména tři organizace - CRU ve Velké Británii; pak Goddard Institute for Space Studies (GISS), který patří k NASA; a Global Historic Climate Network (GHCN), který patří k National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) - obojí v USA.

Všeobecně se mělo dosud za to, že každá z těchto organizací vychází z vlastních setů dat, tzv. panelů, které zahrnují řady měření ze vhodně rozmístěných pozemních měřících stanic okolo Země. Výsledky byly pak vzájemně porovnávány a zdály se být víceméně ve shodě.

Když se ale začaly systematicky sbírat data ze satelitních měření, ukázalo se, že teploty měřené satelity neodpovídají teplotám, které vycházely z měření na pozemních stanicích a narozdíl od nich zpočátku ukazovaly na mírné ochlazování. Protože se však mělo za to, že je měření na pozemních stanicích na třech nezávislých setech důvěryhodnější, začaly se trendy satelitních dat upravovat podle nich na základě hned několika teoretických konceptů, které na to byly promptně vytvořeny.

Vyskytlo se v průběhu let opravdu jen málo těch, kteří by si položili otázku, zda nemůže být něco v nepořádku ne jen se satelity, ale i s pozemními měřeními, resp. sběrem dat a výběrem stanic do oněch panelů. Když však nesrovnalosti rostly a byly objeveny některé zásadní problémy se sestavováním panelu stanic GISS (jak jsem informoval zde), začala být otázka, zda přecejen nemůže být něco v nepořádku s pozemními měřeními, znovu aktuální.

Jak jsem si sám ověřil u klimatologa ČHMÚ p. L. Metelky, tak například, co se týče ČR, zahrnuje panel CRU tyto měřící stanice:

1. Praha-Klementinum (nadm. výška: 197m – v naprostém centru Prahy - údaje korektně výškově upravovány podle stanice na Ruzyni do společné řady);
2. Praha-Ruzyně (nadm. výška: 380m – na největším českém letišti, nedávno výrazně rozšířeném);
3. Brno-Tuřany (nadm. výška: 237m – na druhém hlavním letišti v ČR, nedávno výrazně rozšířeném);
4. Ostrava-Mošnov (nadm. výška: 257m – na třetím hlavním letišti v ČR, nedávno výrazně rozšířeném);
5. Cheb (nadm. výška: 483m – na východním okraji města v bezprostředním sousedství průmyslové zóny, jmenovitě rozsáhlých vyasfaltovaných ploch parkoviště kamionů, přibližně 3km západně od vodní nádrže Odrava).

Panel GISS pak obsahuje v současnosti tyto stanice:

1. Praha-Ruzyně spojená do společné řady s nejmenovanou stanicí, kterou GISS nijak neidentifikuje (měření za období 1880-1939 a 1948-2009); 
2. Brno-Tuřany (1951-2009);
3. Ostrava-Mošnov (1950-2009);
4. Cheb (1950-2000);
5. Milešovka (1906-2009);
6. Praha-Libuš (1971-2009) 
7. Mariánské lázně (jen za období 1951-1960)

Je patrné, že více než polovina stanic ve dvou různých panelech je identická, jedná se často o letiště zatížené výrazně se rozšiřujícím leteckým provozem, není zahrnuta žádná souvislá řada měření za celé sledované období, jen jedna (složená) řada měření pokrývá (skoro) celé sledované období 1880-2009 a panel tedy podle mého názoru jasně není pro ČR a dané období reprezentativním vzorkem - a to zvlášť ne pro porovnávání dřívějších teplot s pozdějšími.

Jak to vypadá se stanicemi v dalších zemích zahrnutých do těchto panelů nedokážu říci, neboť panel CRU nebyl zveřejněn a šéf CRU se v jednom z emailů aféry Climategate podle všeho nechal slyšet, že data raději zničí, než aby je vydal nezávislým výzkumníkům k přezkumu - jakkoli mu to v Británii ukládá zákon (FOIA). Nechal se rovněž slyšet, že "téměř všechna data, která jsou v archivu CRU, jsou stejná jako v archivu GHCN". Později ze svého postu šéfa CRU odstoupil a sdělil veřejnosti, že se data CRU "ztratila při stěhování".

Jak to obvykle bývá s těmi parlamentními komisemi víme, najdou se magické kulky, vykutálení viníci zakutálení v neexistujících jeskynních komplexech na druhém konci zeměkoule, případně velké kulové. Nechávám nicméně na laskavém čtenáři, aby si dal dohromady, nakolik je ona třetí otázka britského parlamentu legitimní a jak závažné by mohlo mít její případné pravdivé zodpovězení důsledky.

 

 

 

|včera 20:50|karma článku: 23,05|přečteno: 541 x

 

 

PAROUBEK - ZASTÁNCE CHUDÝCH, NEBO ZBOHATLICKÝ NABOB?

Není to tak dávno, kasal  se Jirka Paroubek, jaký má příjem. Vzpomínáte na jeho slavnou větu:  "Podívejte se na mě. Jestli jsem přišel jako od táboráku. To oblečení něco stojí.

Boty, šaty, košile. Dámy a pánové, nechci se vás dotknout, kdo z vás to má?!" Papalášské manýry možná chytil už před rokem 1989 jako šéf pražských Restaurací a jídelen, což byla za socialismu velmi vysoká funkce. Sklon k papalášství ukázal pan Paroubek po odchodu z křesla premiéra, když přišel o luxusní limuzíny a ochranku – ČSSD mu musela najmout vlastní. Vrcholem pak bylo vysvětlování příjmů.

Další papalášský manýr předvedl na křtu malé Margarity. Jsem zvědavý, co řekne jeho voličský elektorát na fakt, že se okatě předváděla malá Paroubková v botičkách od Diora.
Být voličem ČSSD, asi bych se podivil. Křest s pozváním 150 hostí snad už ani není marketinkový tah. Navíc v tak sekulární zemi jako je naše.

A tak se ptám. Je normální,  když lídr strany, která se zastává těch tzv. chudších tím, že chce obrat tzv. bohatší pořádá při křtu dcery nabobský večírek? Nebo to k demokratům se sociálním cítěním za peníze jiných  tak nějak patří? Nebo potřebují sami sebe ujistit, že už jsou "honorace"? Jednou jsou to botky pro malou Margaritu, jindy je to (falešná) Vuittonovská kabelka Grossovy manželky Šárky.

Jak napsal jeden můj přítel na FB: Co mne ovšem pobavilo, bylo jednak těch 150 socanských hostů v kostele a jednak to, že se z kostela odebrali na slavnostní hostinu do Lidového domu... Představa, že někdo je schopen slavit křtiny na stranickém sekretariátu je úžasná.

A co na to věřící? Jeden mi řekl: ke křtu by se mělo přistupovat v pokoře a vší skromnosti. Jestli k ní patří botičky od Diora pro malou Margaritu už ve třech měsících nechť zváží voliči.

Zdá se že události ze života malé Margarity nás až do voleb neminou. Už se těším na reportáž o tom, jakou má Margarita stolici. Doufám, že nočníček bude z míšeňského porcelánu.

Vždyť kdo z vás na to má přátelé.


Vloženo: 24. 1. 2010, přečteno 123x, autor: Petr Paulczynski

 

 

 

EXKOMUNIKACE !

     „Bol som nutený vyhlásením konštatovať exkomunikáciu, lebo ide o osobitne nebezpečný heretický tvrdošijný stav osob, ktoré majú mať povinné poznanie pravej katolickej nauky“, prohlásil 14.ledna t.r. katolický biskup S.Zvolenský z bratislavsko-trnavské diecéze  na adresu čtyř „heretiků“, tří katolických kněží a jednoho diakona
     Jaký zločin vlastně tito katoličtí kněží spáchali, že museli být exkomunikováni z církve, což je pro každého katolického kněze, ale i laika, ten nejtežší církevní trest? V podstatě nic jiného, než že řekli nahlas myšlenky, které doléhají a pálí každého poctivého věřícího katolíka, kterému není lhostejná cesta naší církevní lodičky po Druhém vatikánském koncilu, poněvadž s hrůzou v očích pozoruje, jak se katolická církev točí ve víru událostí, jež ji táhnou ke dnu, a ona se nemůže nebo nechce bránit.
     Posuďte sami, co je heretického na větách kritických kněží: „ludstvo se dnes všeobecne odklonilo od Božích zákonov a ide cestou sebadeštrukcie. Rovnako aj kresťania, a predovšetkým katolická cirkev, prežívá hlbokú krízu viery a morálného života. Dnes už vobec nie je samozrejmé, že katolícky kňaz, biskupalebo kardinál vyznává katolickou vieru. To znamená, že verí vo všetky základné pravdy kresťanskej viery a že verí evanjeliu.“ – uvádějí naši „heretici“ v úvodu svého dopisu, adresovaného dne 12.12.2009 Konferenci biskupů Slovenska. A dále pokračuji:
     „V tomo roku na Bielu sobotu arcibiskup Zöllitsch (předseda Německé kiskupské konference) verejne prehlásil, že Pán Ježiš nezomrel za naše hriechy, ale iba zo súcitu s trpiacimi. Toto je najväčšia heréra proti kresťanskej viere a znamená to, že arcibiskup Zöllitsch sa dopustil verejnej apostázie.“
     Ve veřejném dopise biskupům Slovenska pak následuje kritika katolických biskupů v Indii, v Irsku, jakož i kritika biskupů v Polsku. Nemilosrdná kritika dopadá i na hlavu kardinála L.Huzara z UHKC, který: „…verejne hlásá herézy. Spochybňuje Božstvo Kristovo a Panenstvo Bohorodičky, propaguje veštenje kyvadlom, dovoluje homosexualitu, spochybňuje večnost pekla a reálnosť zavrhnutia.“
     Kritice mladých kněží neunikají ani teologické fakulty a semináře. Píší: „Na všetkých teologických fakultách katolickej církvi sa záväzne učí tzv.historicko-kritická metóda v teológii, ktorá je postavená na ateistickej filozofii.“ (….) „Otvorenie sa historicko-kritickej teológii (HKT) a synkretismus s pohanstvom prinesli otrasný morálny úpadok kňazstva i cirkevnej hierarchie. V seminároch i medzi kňazami stále vzrastá počet homosexuálov! Mnoho cirkevných hierarchov, predovšetkým vo Vatikáne, kvoli kariére spolupracuje so slobodomurármi, alebo s nimi tvorí duchovnú jednotu.“  
     Při četbě těchto vět, musíme věcně dát za pravdu mladým kněžím a říci, že pojmenovali špičku ledovce. Církev katolická v současnosti nejen že není chopná věroučně a intelektuálně bránit své tradiční morálně duchovní hodnoty, s nimiž  mimo jiné stojí a padá euroamerická civilizace, ona dopouští i svůj vnitřní rozklad působením bezbožeckého liberalismu ve vlastních řadách. A když se najdou mladí lidé s čistou duší a rovnou páteří – navíc kněží - jimž není církev, její učení a pasotace ve světě lhostejná, najednou je zde po ruce rákoska, s níž jsou tito odvážní kritici biti. Prý jsou to heretici…! A kdo a jakou rákosku vezme na arcibiskupa Zöllitsche, na katolické liberály, kteří ovládají v církvi nejdůležitější posty, anebo na ty katolické preláty a hodnostáře, kteří umožnili změnu pravověrné liturgie za pseudoprotestantský paskvil, anebo na ty, kteří tak říkajíc otevřeli církev světu a úmyslně zapomněli na špínu, která do církve tím pádem vnikla, a teď licoměrně zatracují kritiky svého počínání? Soustavným zednářsko-sionistickým působením je katolická církev paralyzovaná, a nedělejme si iluze, že Evropa časem nepropadne tmářství islamismu. Není zde totiž nikdo, kdo by tomu zabránil, kdo by duchovně a morálně posiloval obranu Evropanů.
     Postoj, jaký mladí kritici poměrů v církvi na Slovensku zaujali vůči všem biskupům své země, je zajisté kontroverzní; není to tak dávno, co před Bohem slíbili svému biskupovi poslušnost. V tomto ohledu je třeba se zachovat, jak praví Písmo: „ Zhřeší-li tvůj bratr, jdi a pokárej ho mezi čtařma očima. Nedá-li si však říci, přiber si ještě jednoho nebo dva, aby každá věc byla zjištěna výpovědí dvou nebo tří svědků. Jestliže neposlechne, pověz to církvi.“ (Mat. 18, 15-17). Je ale více než jisté, že i kdyby mladí kněží svoji stížnost, resp. kritický odsudek, nakrásně přednesli na nejvyšších místech ve Vatikánu, stejně by se nic nevyřešilo a celý „případ“ by zapadl do zapomnění, jako už tolikrát v minulosti. Z tohoto důvodu je jejich zoufalý čin chápatelný; oni byli vývojem v církvi dohnáni k takovému nechutnému spektáklu: Není vina i na samotné církvi katolické, že neřeší svoje vnitřní závažné problémy, že hodnostáři církve jsou lhostejní k útokům na samotnou podstatu dogmatu církve – na co  spoléhá? Jak  dlouho se budou nutit mladí kněží k nemístné poslušnosti v tak závažných věcech, jako je mlčení k sebedestrukci církve?
     Mladí kěnží předložili slovenským biskupům jakési Verovyznanie. Jdná se o sedm otázek, na které měli biskupové do 25.12.2009 odpovědět svoje ano. A protože tak žádný z 18 biskupů Slovenska neučinil – což se dalo vzhledem k ultimativnímu postoji předpokládat – byli, cituji:
     „(…) „Oznamujeme Vám, Svätý otče,a taktiež zverejňujeme před klérom i Božím ľudom Slovenska, že tito …biskupové…v tejto historicky ťažkej době verejne zapreli Kista, od heréz sa neddelili, a preto tým sami seba vylúčili z katolickej církvi (CIC latae sententiae kan.1364 §1,2 a anathema podľa Gal.1, 8-9.“ A následují jména biskupů, jež jsou – podle mladých kritiků církevního pořádku – exkomunikováni.
     Jako nástroj k exkomunikování slovenských biskupů používají Kodex kanonického práva (CIC), jenž byl v roce 1983 promulgován papežem Janem Pavlem II. Mimochodem: Byl to tento papež, jenž v roce 1986 v Assisi dovolil v chrámu na oltáři na místo obligátního kříže postavit sošku Buddhy a okuřovat ji, stalo se tak u příležitosti mezináboženské konference – ostatně i naši kritici o tom píší ve svém elaborátu.
     A protože CIC vychází a opírá se o učení Druhého vatikánského koncilu, jehož dokumenty, přijaté biskupy celého světa, nejsou explicitně formulovány, nevyjadřují s naprostou jistotou to, co chtějí vyjádřit, dávají tak možnost dvojímu výkladu - čehož využili katoličtí liberálové a zednáři k vnitřnímu rozkladu církve -, není zcela jisté, kdo a jak se podle zmíněného kánonu dopouští hereze: Kdo je vlastně odpadlý od víry, bludař nebo rozkolník – na tuto otázku má jinou odpověď liberál, a jinou konzervativec, jinak odpoví člen Bratrstva sv.Pia X, jinak „sedesvakantista“ – a všichni jsou členové jedné církve.
     I navzdory tomu, že tito mladí kněží byli vývojem v církvi k svému činu dohnáni, že pro vykřičení své pravdy o katolické církvi použili nevhodný spektakulární postoj, je třeba říci, že jejich čin není ta pravá cesta k nápravě života katolické církve. I v minulosti se odehrávalo skoro totéž, čehož jsme dnes svědky: Vzpomeňme na Husa, husity, na Luthera, Calvina a jiné takzvané reformátory, kteří už také nemohli snést život v církvi a chtěli založit církev novou, čistou, bezhříšnou, a také víme, jak to všechno neslavně dopadlo.
   Ale vraťme se ještě k Výzvě slovenským biskupům, v níž mladí kněží  zmiňují  jedno nejhorší zlo, jež se v seminářích a na katolických fakultách rozmáhá, a sice je to homosexualita.
     Krátce po ukončení Tridentského koncilu usedl na Svatý stolec v Římě sv. Pius V.
(1566-1572). V konstituci Horrendum illud scelus, z 30.srpna 1568, se zajímá o nešvar homosexuality mezi kleriky a zároveň dává podněty, jak tuto morální propast řešit. Svatý Pius V. mimo jiné píše:

     „ Tento hrozný zločin, pro který byly zkorumpované a hanebné města zničené ohněm jako projev Božího odsouzení, naplňuje a šokuje naší mysl trpká lítost, která nás donucuje ho potlačit (hřích homoesxuality) s co nejrozhodnějším způsobem“.
     „Aby se nákaza takové hrozné urážky nemohla dále drze šířit, tím, že zůstane nepotrestaná, což by bylo povzbuzením pro hřích, proto se takový klerik, vinný tímto ohavným zločinem a který není vyděšený smrtí své duše, má potrestat tím, že bude vydaný přísnosti světské autority, která prosazuje zákony ve společnosti.“
     „Proto, abychom mohli důsledně postupovat v tom, co jsme nařídili od začátku našeho pontifikátu, nařizujeme, aby každý kněz, či světský nebo řeholný, který spáchá tento hrozný zločin byl silou současného zákona pozbavený každé klerikální výhody, každého úřadu, důstojnosti a církevních beneficií a potom takto degradovaný církevním soudem, byl odevzdaný světské autoritě a popravený trestem smrti, jak to vhodně zákon nařizuje potrestat i laiky, kteří upadli do této morální propasti“.
     Tolik slova papeže sv.Pia V. A nám nezbývá než litovat, že  nežijeme v požehnaných časech takového papeže ….

 

Ladislav Malý

 

Pracovní snídaně českého premiéra s polským prezidentem

 

Praha,  22. ledna – Prezident Polské republiky Lech Kaczyński dnes v rámci státní návštěvy České republiky posnídal s předsedou vlády Janem Fischerem. Oba představitelé zdůraznili, že vztahy mezi Polskem a ČR nejsou zatížené žádným problémem, a to jak na bilaterální tak na multilaterální úrovni.

 

Při pracovní snídani mluvili zejména o spolupráci na třech multilaterálních fórech - EU, NATO a Visegrádské čtyřce. V souvislosti s EU je po ukončení ratifikace Lisabonské smlouvy potřeba věnovat pozornost její správné implementaci a díky změně rozhodovacích procedur bude spolupráce a hledání kompromisu ještě důležitější, než tomu bylo doposud. V případě Severoatlantické aliance je po rekonfiguraci systému protiraketové obrany ze strany USA potřeba hledat nové možnosti spolupráce a společných projektů. V4 je podle obou představitelů klíčovým subregionálním uskupením, které má význam do budoucnosti, zejména pokud jde například o řešení ekonomické spolupráce nebo otázek energetiky.

 

Jan Fischer i Lech Kaczyński se dále věnovali otázkám energetické bezpečnosti, která je nejenom věcí národního zájmu obou zemí, ale i problémem regionálním a evropským.

 

Na závěr setkání udělil prezident Kaczyński českému ministru kultury Václavu Riedlbauchovi polské státní vyznamenání Kříže s hvězdou Polské republiky za významný příspěvek k rozvoji česko-polských vztahů v oblasti kultury.

 

Roman Prorok, mluvčí vlády ČR

 

Obce potřebují více samostatnosti

Rozvoj regionů a venkova patří v České republice ke stěžejním tématům. Více než pět tisíc obcí, stěhování lidí do měst a různě rozvinuté regiony jsou největšími výzvami české regionální politiky nejbližších let. ODS spolu s odborníky a veřejností v rámci diskusních setkávání Vize 2020 hledala odpovědi na tyto otázky.

„Regiony a venkov jsou stejným prostorem pro uplatňování svobody jako všechny ostatní,“ uvedl hned v úvodu předseda ODS Mirek Topolánek. Řešením venkovské
a regionální problematiky tak nejsou nové dotační tituly, ale maximální prostor pro obce a regiony pro jejich samostatný rozvoj. „Vesnice nelze opomíjet, žije v nich dva miliony voličů,“ dodal Mirek Topolánek.

Podle garanta tématu Rozvoj venkova v rámci Vize 2020 Radima Ziky mezi konkrétními opatřeními je dobudování základních služeb pro matky s dětmi, vytvoření nových pracovních míst či další služby pro seniory. Neopominutelnou součástí by měla být také podpora podnikání na venkově a podpora místních talentů. „Venkov by se měl stát přitažlivým místem pro život,“ shrnul svoji vizi do roku 2020 Radim Zika.

V diskusi vystoupil i místopředseda ODS a garant tématu zemědělství Petr Gandalovič. Hovořil o dani z nemovitosti, kterou by transformoval v komunální daň, jehož výše by byla plně v kompetenci obce. „Přičemž by existovaly různé základy pro bydlení, podnikání či zemědělství,“ doplnil Gandalovič.

Náměstek hejtmana Zlínského kraje a bývalý zlínský hejtman Libor Lukáš připomněl nejslavnějšího rodáka Zlína Tomáše Baťu. „Mysli globálně, jednej lokálně, říkal Baťa. Pak se mu podařilo změnit Zlín-vesnici ve Zlín-prosperující město,“ uvedl Lukáš. Mezi jeho recepty na zlepšení života v obcích patří posílení místních samospráv a jejich osobností.

Další diskuse přinesla názory na řešení problematiky venkova. Mezi nejzajímavější patřilo například vytvoření institutu univerzálního pracovníka pro vesnici či možnost investice části výnosů z daní a poplatků přímo ve vesnici. V závěrečném shrnutí předseda ODS Mirek Topolánek upozornil na další otázky spjaté s vývojem venkova. „Je to otázka církevních a zemědělských restitucí, redukce výkonu státní správy, redukce přerozdělování a dotačních titulů, snížení závislosti obcí na státním rozpočtu. Cesta je dlouhá a složitá, ale je nutné přikročit k realizaci,“ uzavřel Topolánek.

S pozdravem

 

 

Mgr. Martin KUPKA

JE PAROUBEK EKONOM?

Nebo jsem se přeslechl. Koukaje na přenos z ekonomické konference, kterou jmenovaný socdem guru zaštítil si myslím, že spíš než ekonom je ke koňom. A druhý expert v těsném závěsu. Pan Bohumil Sobotka prohlásil, že ČSSD začne po volbách šetřit tak, aby deficit v roce 2014 byl jen 3% HDP.

Je ten Sobotka tak blbý nebo si myslí, že blbci jsme my? Cvičně jsem tuto otázku položil na FB a dostalo se mi odpovědi: my né blbí jsou jeho voliči! Tak tomu už rozumím. Jenom by mne zajímalo by mne, u kterýchže lidí jsou pánové Sobotka a Paroubek tak populární. Až mi kamarád sdělil tajemství:  průzkum byl prováděn ve frontě "pracujících", čekajících na dávky.

Ale zpět ke konferenci. Hlavní téma - ozdravění financí. Hovoří-li však pan Paroubek o ozdravení veřejných financí je to jako by pyroman hovořil o požární prevenci. Ve skutečnosti nám byla naznačena cesta k vrcholnému socialismu komunistického střihu. A cože je to za zázračné recepty? Geniální leč prosté. Zvýšíme vám daně, abyste se měli líp říká Paroubek. A další zvyšování výdajů státu : mateřská se vrátí na loňskou úroveň, přijde s novými novomanželskými půjčkami, podporou stavby malých bytů ve městech, půjčkami pro studenty ze stavebního spoření a s hodinkami s vodotryskem pro každého. Nebyl expert ke koňom pod vlivem?

Obnovíme daňovou progresi, zvýšíme daně firmám a totéž uděláme s daněmi na tabák a tvrdý alkohol  i poté, co tato daň stoupla od 1. ledna.  Lidem s vyššími příjmy se zvýší daně. Korporátní daň stoupne, poté co klesla od nového roku na 19 procent, na 21 procent. Sociální pojištění zaměstnanců se také vrátí na původní úroveň - tedy opět 12 a půl procenta namísto dnešních 11.

Stát také zvažuje zavedení silniční daně pro všechny osobní automobily (až 1500 korun podle kubatury). Z MF přichází i úvaha zvýšit daň z příjmů fyzických osob na 25 procent (dnes 23).

"Paroubek riskuje, že k nám přijedou pánové z Mezinárodního měnového fondu a Světové banky a výdaje nám proškrtají," varuje Janota. Ten také odmítá další rozhazování.  Třináctý důchod, mateřská, zdravotnické poplatky...

Nevím, jestli si někdo uvědomuje, že nám tu roste  obrovský problém a všichni se tváří, že se nic neděje.  Pan expert Sobotka dokonce na této konferenci prohlásil, že žádný státní bankrot nehrozí. Jen Janota mluví o tom, že jiné země zasanovaly bankovní sektor a jejich schodek se spraví. S našimi strukturálními problémy to však bude jinak. Náš schodek zůstane nad pěti a půl procenty hrubého domácího produktu, a to nás od nich odlišuje. Každý, kdo tu bude vládnout, to bude muset řešit.

A v případě realisace socanských receptů nám nikdo nebude chtít půjčit. Anebo budou půjčovat dráž a dráž. A místo abychom peníze investovali do vědy, výzkumu, vzdělání, budeme splácet pouhé úroky z dluhu. A potom  přijedou pánové s motýlky z Mezinárodního měnového fondu a Světové banky a řeknou: Tak vy si od nás chcete půjčovat? Tak ukažte státní výdaje, my vám je hezky proškrtáme. Tak to bude pane nejoblíbenější Sobotko.

Paroubek je přesvědčen, že stát nemusí přestat dotovat ekonomiku ani sociální síť až do chvíle, kdy přestane stoupat nezaměstnanost. A jak by ČSSD vyrovnala deficit státních financí? Stát bude investovat navíc 11 miliard, to se podle Paroubka vrátí zvýšením ekonomického výkonu o 35-45 miliard ročně. Navrhované vyšší daně zvýší příjmy státu o 30-40 miliard, další snížení deficitu přinese hospodářský růst.

A vrcholem vystoupení experta ke koňom bylo, že podle ČSSD Česko přijme Euro v roce 2014. Mohl by to být skvělý veselý závěr, kdyby to nebyla tragedie.

A tak se ptám společně s blogerem Svoreněm: kam zmizela ODS? Jak pracuje, co zrovna dělá, schází se vůbec? Přemýšlí? Je trochu aktivní, nebo okolo sebe čumí, jako alkoholik po ránu?

Jak může takto bezproblémově rejdit  strana odulých tváří, strana sociální?  Že by proto že jí kryje záda ta komunistická?
Nepřipadne Vám ta Paroubkova konference jakoby Milouš Bojler Jakeš vystoupil z ilegality? Není na čase poslat experty ke koňom jako jsou pan Paroubek, Sobotka, Mládek, Škromach, Rath na pracák?

A závěr této konference? Docela trefně to komentoval kolega bloger Šimoník: Jediný držitel sexymozku v ČR, politik s posláním od vyšší bytosti a oblíbenec Zeleného Raoula - Jiří Vissarionovič Paroubek ve svém projevu načrtl jak si jeho ČSSD představuje cestu ke světlým zítřkům. Vždyť je to tak jednoduché. Majetné, úspěšné a pracovité zdaníme (spíše by se dalo říct přímo obereme), neschopným, líným a hloupým to rozdáme. Všechno zregulujeme, jen stát bude určovat co se má vyrábět a za kolik. Napravíme zvrácený příklon ke konzumu, stát bude určovat, jak lidé mají přemýšlet, co jim má líbit a jak mají trávit svůj volný čas.

Pokud bych to ještě více zjednodušil - prostě neklamný návrat před listopad 1989. A dobře nám tak.
 


Vloženo: 21. 1. 2010, přečteno 265x, autor: Petr Paulczynski

 

 

Martin BacíkMužský rod se v češtině považuje za zástupný. Gramaticky je to správně, z hlediska rovnosti pohlaví ne, i když třeba pod označením „právník“ si většina z nás představí profesionály mužského i ženského rodu. „Že takové vyjadřování může v praxi znevýhodňovat ženy, se u nás až do pozdních 90. let 20. století nevědělo a neřešilo,“ uvádí genderová lingvistka z Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích Jana Valdrová v příručce Kultura genderově vyváženého vyjadřování.

Zvětšit obrázek
/* */ var gData = [ { alt : "Genderově vyvážená stránka ministerstva školství", description : "Genderově vyvážená stránka ministerstva školství", author : { author : "Repro Novinky.cz", authorUrl :"", source : "", type : "dynamic", sourceUrl : "" }, small : {url:""}, big : { url:"http://media.novinky.cz/935/199359-gallery1-ts4jo.jpg", width:800, height:450 } } ]; new SZN.GalleryMaker('singleTop','gallPicture',pictureConf,gData); /* */ Genderově vyvážená stránka ministerstva školství
FOTO: Repro Novinky.cz
Dnes 4:37 - Praha
Publikaci, která je vůbec prvním českým počinem v této oblasti určeným široké veřejnosti, připravilo ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. K dispozici je na jeho internetových stránkách www.msmt.cz.
Místo studenti a studentky se třeba nabízí tvar studující. Web MŠMT je důkazem, že nalézt vhodné alternativy je možné i v dalších případech. Záložku na domovské stránce, která jinde obvykle zve ke vstupu do příslušné sekce novináře, tady nedávno nahradilo neutrální slůvko média.
Další záložky měly dříve stránky ministerstva připravené pro učitele, sportovce nebo vědce. Teď se jmenují neutrálně vyučující, sportující a věda. „Docela jsme se ale při té úpravě nadřeli,“ dodává Böhmová.
„Ve vztahu ke školám a školské praxi jde o doporučení ministerstva, nikoli o příkaz,“ říká mluvčí resortu Kateřina Böhmová. Zároveň ale upozorňuje, že od vydavatelů učebních textů usilujících o schvalovací doložku se dodržování doporučení z publikace pro příště bude očekávat.
Léčí jen lékaři?
Z analýzy českých médií, kterou provedla lingvistka Valdrová, skutečně vyplývá, že naši zemi řídí výhradně politici, problémy řeší jen odborníci, nemocné léčí lékaři a přírodu zachraňují ekologové. „Ženských názvů osob mnoho nenajdete,“ říká. A když už, tak označují „klasické“ role a povolání žen: modelka, herečka, zpěvačka, miss nebo něčí přítelkyně.
České společnosti to zatím příliš nevadí, nijak zvlášť dotčena se necítí ani většina žen. Zvlášť ne ty, které dosáhly určitého postavení. Hypotetická MUDr. Alena Nováková nejspíš nebude protestovat proti nápisu Přednosta kliniky na dveřích své těžce vydobyté pracovny.
Jenže už v roce 1990 uložila Evropská komise členským státům vypracovat jazyková doporučení pro nesexistické vyjadřování a uvést je do praxe. Některé zahraniční vysoké školy dokonce snižují známku za eseje, vykazují-li po této stránce nedostatky.
Jednu z obrazových příloh příručky tvoří pozvánka na celostátní shromáždění k MDŽ konané v březnu 2005. Organizátoři a organizátorky použili při oslovení tvar „hostka“. Nelekejte se: česky je to naprosto správně. Kde ale zůstali muži? I když je na shromáždění zřejmě nikdo nezval, co kdyby se některý dostavil v zastoupení... Bylo by tedy korektní, ale také zdlouhavější použít výčet „hostky a hosté“.
Jenže opakovat v zájmu vyváženosti stále dokola označení určité skupiny lidí v mužském i ženském tvaru by zabralo dost času a prostoru navíc. Čeština naštěstí umožňuje tuhle lopotu obejít a nerovnováhu odstranit nebo alespoň zmírnit úspornějšími prostředky.

1