hhh

Voliči neuvažují politicky, ale živočišně

Ivana Haslingerová

Reaguji na dopis pani Sedlářové, která se velice pohoršila nad tím, že jsem jí údajně zkrátila dopis do redakce uvedený v Ohlasech čtenářů. Protože se to může týkat i jiných čtenářů odpovídám tímto nejen jí, ale i ostatním, že v novinkách uvádím vždy pouze avíza na články a celé znění získají po kliknutí na nadpis článků. Protože do těchto upoutávek se dává kousek začátku článků, je na pisatelích, aby se řídili tím, že na začátek svého sdělení mají uvést to nejdůležitější, aby upoutali čtenáře. Pokud tak neučiní, hořekují marně nad tím, že avízo na jejich článek čtenáře neupoutalo. A toto platí pro všechna periodika, ne pouze pro naši revui. Po tomto mém vysvětlení, přišel od pani Sedlářové další dopis, kteý obsahoval i další další zajímavé postřehy, které by měli znát naši politici při oslovování voličů mimo Prahu, publikuji ho proto v plném znění a odpovídám na něj.

Paní Sedlářová napsala:

Dobrý den, v tom případě se omlouvám, otevírat mě článek opravdu nenapadlo, protože už jen z té upoutávky vytržené z kontextu (utnuté před jakýmkoliv náznakem reakce na to, co a jak jste komentovala z mého vstupního e-mailu) mě vytočilo do předinfarktního stavu. Mezi námi, to torzo jako upoutávka nenapadne nikoho aby otevřel a dočetl, protože je to naprosto v souladu s tím, jak jste ze mně udělala blbečka rozborem "ohlasů", neb je úvod vlastně Vaší věrnou citací. Ale néšť, na tom nesejde a doufám, že najdeli se vůbec někdo kdo dočte, možná bude rozumět o čem je řeč. Nerozumíte-li mně Vy, je mi líto, ale necítím se být povolána někoho (kohokoliv) poučovat.

Ono, vážená paní Haslingerová, je opravdu všechno trochu jinak a vůbec není nadnesené, ani urážlivé, když napíšu, že pan Jakl z okna Pražského hradu to "tak vidí". Dokonce to ještě rozšířím - posuzovat vše z veskrze pravicové Prahy je jako s okem u mikroskopu posuzovat vesmír. Já jsem v té Praze žila 58 let a teď 13 let žiji v pohraničí s Bavorskem, v území, které bylo za ostnatými dráty a téměř kompletně znovu osídlené po roce 1945 a všechno je jinak. ODS by nepoznala vlastní stranu, v levici v názorovém spektru není rozdílu mezi socdemáky a komunisty. O nějaké kultuře nemůže být řeči, takže se snažíme spolu s několika dalšími jí přinášet sami a mluvím i píšu politické články, takže jsem něco jako novodobý disident. Nevím, proč jste do své reakce k ohlasům, ke které jste si vybrala mě, (jsem ryze pravicových názorů staré předválečné doby - už z důvodů svého původu a výchovy), ale ujišťuji Vás, že jste mně zbytečně slibovala zrušení zdravotnických poplatků vyhraje-li volby pan Mach, protože já je pokládám za naprosto správné, ale naopak proto i vím, že kultura byla vždy podporována a také všude ve světě, (tedy civilizovaném a vyspělém ), to přetrvává včetně těch moderních elektronických medií.

Protože to mám na hranice skok, často tam jezdím a rozdíl v infrastruktuře, jednání a způsobu života je nesrovnatelný. Oni totiž Němci se 50 let učili demokracii, zatím co my jsme jí byli parfosně odnaučováni stejnou dobu. O nadačních fondech pro kulturu, její podpory a prezentace, se nám může jen zdát. O našich projektech běžně se píše v Prager Zeitung, v našem tisku nikdy. Klasický příklad: napsala jste jako jeden z důkazů Vaší pravdy, že "veřejnoprávní" je slovní nesmyslný novotvar, že je to státní a stát to jsou politici. Hluboký omyl - stát nejsou politici, stát je 10,400.000 občanů. Že z těchto lidí 50 let komunisté dělali stádo přežvýkavců které je buď poslušné a dostane lepší žír a ještě poslušnější lepší koryta a neníli poslušné, ránu holí, izolaci nebo i fyzickou likvidaci, nemůže zůstat bez následků a dvacet lez poté je doba krátká, zvláště když nebyla minulost řádně odsouzena, křivdy napraveny, ba ani pravdivě nebyla pojmenována. Proto občan volič neuvažuje politicky a s rozvahou, ale živočišně jako ten přežvýkavec kdo slibuje lepší pastvu. Neuvažuje, že plnění těch slibů od bezplatného zdravotnictví, školství, nereálnou výši přídavků na děti, minimální mzdy, důchodů, novomanželských půjček a za zvýšení až na 75% daní podnikatelům, nemůže přivést onen stát nikam jinám, než k státnímu bankrotu. To je i důvod, že sečtemeli volební výsledky, budeme dále levicovým státem, poslanci levice i nadále budou rozhodovat o všem, včetně Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.

Podle mého názoru, odvozeného z předešlého, chceteli kultivaci národa řešit předáním komerci i ten zbyteček hodnoty jakou je ČT 2 ( ČT 1 už komercí prakticky je) škodíte národu a tím i sami sobě. Přeji Vám i tak hodně zdaru Iva Sedlářová

Odpověď pani Sedlářové:

Vážená pani Sedlářová,

ponechávám problémy ČT v dopise stranou, tam se prostě nějak neshodneme. Zaujaly mne ale některé Vaše názory. Já sama žiji cca 4 měsíce v roce na chalupě po rodičích na Vysočině mimo Prahu - jsem tu i nyní opět už přes měsíc. Vím proto, jak špatná je informovanost lidí na vesnicích a že i poslední pražský bezdomovec se díky rozdávaným novinám v metru a na ulicích orientuje ve všem lépe, než mé spolužačky - učitelky na gymnasiu, ekonomičtí inženýři, o běžných občanech nemluvě, zde ve vesnici. Nechodí sem noviny, nejvýš kouknou na Novu na zprávy. A to je málo. Média jdou po senzacích, protože to zvyšuje náklad a zisk a už vůbec se nesnaží dát politikům prostor na vysvětlení jejich vizí. Nejvýš se jich ptají moderátoři na nějaké zástupné kauzy o bytech, úplatcích a podobně. Když jsem hovořila před několika lety s panem Baťou, jak se mu jeví z Kanady naše politická scéna, odvětil, že už dlouho nic o politice z našich médií neslyšel, jen nějaké žabomyší kauzy o tom jak velký má ten který ministr byt či jakou má milenku a to že rozhodně nekultivuje národ. Měl pravdu. I z Vašeho dopisu mám pocit, že i k Vám se dostávají zprávy jen kusé a aniž bych se Vás chtěla dotknout, jen povrchní a zkratkovité.

Příkladem je Váš názor, že jsem Vám slibovala, že předseda Svobodných Petr Mach zruší poplatky u lékaře. Už ale nepíšete, že je pro spoluúčast, která by do zdravotnictví přilila stejně peněz, ale svobodnou formou. Petr Mach je liberálně cítící ekonom a slovo svoboda není pro něj jen líbivou frází do voleb, ale jeho životním krédem. Proto se mu nelíbí povinné poplatky u lékaře, které jsou vlastně formou další daně. Chce zavést dobrovolnou spoluúčast pacientů podobnou jako u pojištění automomilů. Kdo chce mít péči jako dosud, dostane se mu jí. Kdo chce ale naopak platit připojištění, bude mít menší paušální pojištění a připlatí si při návštěvě lékaře. Penzisté, za něž platí stát nemocenské si mohou vybrat, zda chtějí vyšší důchod a pak si připlatit za péči u lékaře nebo vše nechat při starém. Věřím stejně jako Mach, že hodně z nich si vybere první možnost a rovněž tak pracující občané. To jak to zavedl pan Julínek bylo také dobré. Ušetřilo to jen za několik měsíců přes 2 mld, které šly na onkologii a psali jsme o tom kladné články - klikněte si do archivu do zdravotní politiky. Mach jako liberál má proti poplatkům jediné, že v nich není zabudována svoboda lidí si vybrat. Proto navrhuje jiný přístup s týmž dopadem. Neznamená to ale, že není pro spoluúčast a pro řešení problémů našeho zdravotnictví. Rozhodně je nechce řešit pouze zrušením poplatků. Pouze je chce řešit jinak.

Pokud si připadáte jako disident nejste sama. To si myslím o sobě i já a mnnozí mí přátelé. Já osobně pokládám komunismus za největší neštěstí lidstva a zastávám pravicové názory jako lidé kolem prezidenta Klause. Topolánek zavedl ODS doleva. Proto vznikli Machovi Svobodní, aby pokračovali v idejích bývalé Klausovy ODS. Bohužel jsou proto trnem v oku téměř všem médiím, která jsou vesměs zastánci třetích cest ke komunismu. A jak vidím, nejen z Vašeho dopisu, ale i z jiných, dochází díky tomu ke zkratovým informacím.

Nemám pocit, že by z oken Hradu neviděli lidé kolem pana prezidenta co se v zemi děje. Podle mne to vidí mnohem lépe než naši předsedové stran a ministři. Bohužel nemají moc výkonou, mohou pouze radit a kultivovat společnost svými články a postoji. Spousta otázek je obecných a je jedno jestli o nich píšeme z Vysočiny, Prahy nebo Šumavy. Svoboda, spravednost, odpovědnost, to jsou obecně platné hodnoty. A o ty jde. Ostatní se od nich odvíjí.

Že by ODS nepoznala vlastní stranu, v tom máte pravdu. Tedy nemyslím si to oběžných členech, kteří jsou vesměs slušní, ale vedení po odchodu Václava Klause ji zatahlo doleva, aby ji volilo více lidí, ale to jsem již psala. Pokud se Vám jeví socialisté stejní jako komunsité, tak já osobně tyhle strany neodlišuji, protože cokoliv zavání levicí, z toho mne jímá děs a hrůza a obě tyto strany levicí přímo páchnou. Socialisté se odštěpili kdysi z komunistů, že nechtěli násilí a vraždy. Jinak byli stejní. Současní komunisté již nemají vraždy zapotřebí a tak jsou vlastně zase již na jedné lodi.

Pro odpověďna článek o ČT jsem si vybrala tehdy Váš dopis proto, že cítím, že pouze neurážíte nebo neprovokujete, ale opravdu se snažíte utvořit svůj názor a shrnula jste vše v jednom. Většinou lidé pouze bezmyšlenkovitě napíší negaci a nic víc. Cítíte z toho, že nemají svůj vlastní postoj, je chtějí jen urazit a o nic víc jim nejde. Na to nereaguji. Vám bylo na co odpovídat.

Němci měli opravdu výhodu, že nezažili - tedy Ti západní- komunismus a naučili se žít ve svobodě. Také jejich životní úroveň nebyla poznamenaná komunismem. Kurz koruna ku marce a nyní k euru dlouho nebudeme ještě moci vyrovnat. Chudé státy bohužel nejvíc šetří na kultuře, podobně jako když v rodině je tak tak na jídlo, nekoupí si Picasa, ale buřty. Zní to hrozně, ale je to tak. Proto je naivní chtít se srovnávat právě s tímto bohatým státem. Když nastal převrat, tak si mnozí naivně mysleli, že hned budeme na stejné úrovni. Pamatuji jak mi americká kolegyně vytýkala, že se nepohoršuji, že tu není to či ono a já jí řekla, že kdyby tu žila padesát let před tím v komunismu, tak by jí tyto věci připadaly malicherné, že jsem i přesto šťastná, že jsem se dožila možnosti prožít alespoň část života v kapitalismu a ve svobodě i s jejími dětskými nemocemi. A to zastávám dodnes.

Píšete, že stát jsou všichni občané. To jistě. O tom jak budou žít, ale rozhodují v demokracii jimi zvolení politici. Měli by proto být velmi opatrní při volbách. Máte pravdu, že z většiny občanů vyrobili komunisté stádo přežvýkavců a já dodávám, že, bohužel, výsledky voleb stále ještě potvrzují, že se to komunistům podařilo zabudovat do jejich mozků na velmi dlouhou dobu. Ano občané neuvažují politicky a s rozvahou, ale jen živočišně, a volí podle toho co jim ten který politik naslibuje. Lidé si zvykli na bezplatné zdravotnictví a již neuvažovali, že v nemocnicích byli léčeni prakticky placebem a s vážnou nemocí tam šli jen umřít. Nedomýšlejí, že pokud zvýší daně podnikatelům odejdou tito do daňových rájů a stát zchudne a nebude mít na žádné sociální jistoty, natož na jejich zvýšení. Nedomýšlejí, že nejvíc na to doplatí právě chudší občané. Jen slepě jásají, že ublíží svým chleboárcům.

Podle mne je nejhorším hospodářem stát. A zde právě cítím, neuražte se, rozpor ve Vašich postojích. Píšete: "Chcete-li kultivaci národa řešit předáním komerci a to i ten zbyteček hodnoty jakou je CT 2 (ČT1 již komerční praktuicky je), škodíte národu a tím i sama sobě." Já zde zůstávám, na rozdíl od Vás konzistentní a jsem pro soukromé vlastnictví všeho co jen jde a to i médií. A to je to, v čem se mi Váš předchozí dopis a vlastně i tento zdá rozporuplný. Na jednu stranu píšete, že jste proti přístupu socialistickému, že jste pravicová a na druhé chcete státní zásahy do médií a do zdravotnictví. Já jsem vnitřně v sobě toto vyřešila a zastávám názory jako Mach, Jakl a Klaus: co nejmenší zásahy státu do našeho života a co nejvíc svobody pro občany. Přeji hezký den, Ivana Haslingerová