|
|
|---|
|
|
, Ať media informují o tom, co prezident Klaus řekl o radaru Tomáš Haas, poradce presidenta republiky
V našem tisku je tomu až příliš často jinak. Z článku, který je prvotní čtenářovou informací, se nedozví co se stalo, někdy se dozví pravý opak, jako 3.8.2007, v článku "Klaus: Ať vláda respektuje odpor lidí k radaru" v internetovém deníku Aktuálně.cz, o rozhovoru prezidenta v rozhlasové stanici Svobodná Evropa. Nedozví se, co prezident v rozhovoru řekl, dozví se, co by si autor přál, aby řekl. A tak se dozvíme, že prezident Klaus vytýká vládě, že neinformuje občany o skutečných rizicích, kterým budou vystaveni, pokud bude postaven americký radar v Brdech. Čtk vydala zprávu, která informaci podává neúplně. V první části ji podává čtenářům formou, která si přímo říká o misinterpretaci, o druhé části prezidentova rozhovoru, která by sama o sobě manipulace vyvrátila, pro jistotu neinformují vůbec. A tak vzniká prostor pro „lidovou tvořivost“ dalších medií. Není divu, že se můžeme dočíst v denníku Aktuálně.cz, že prezident vyčítá vládě, že neinformuje o „rizicích radaru“. Nedá se to vysvětlit jen chybným překladem z angličtiny, nebo špatnou interpretací jednoho slůvka. Celé prezidentovo prohlášení v rozhovoru pro Svobodnou Evropu žádný prostor pro chybný výklad neposkytuje. Naše media neznají rozdíl mezi informací a komentářem.
Takto o prezidentově rozhovoru „informuje“ deník Aktuálně .cz:
Praha - Prezident Václav Klaus kritizoval v pátek vládu za to, jak ingoruje názory veřejnosti na případné umístění radaru americké protiraketové obrany na území České republiky. Stalo se tak v rozhovoru pro respektovanou rozhlasovou stanici Rádio Svobodná Evropa/Rádio Svoboda (RFE/RL). Novináři se Klause zeptali, proč je v Česku vůči stavbě radaru takový odpor. "V prvé řadě se domnívám, že opozice vůči radaru by se měla respektovat. Je reálná. Nikdo si ji nevymyslel. Průzkumy veřejného mínění, které se uskutečnily, nikdo nezfalšoval. Za druhé - jaký důvod lidé mají? Myslím si, že jsou dva. Lidé mají vlastní historickou zkušenost a vždycky budou proti tomu, mít za zády velkou vojenskou základnu. Je to přirozené a velmi lidské. Nemůžeme tím být překvapení. A pokud navíc někdo všechny tyto argumenty trivializuje a zjednodušuje, jako to dělá vládní koordinátor pro radar Tomáš Klvaňa, pak dělá medvědí službu všem snahám domluvit se." Klaus dále řekl, že politici selhávají - nevyvíjí dost snahy lidem vysvětlit možná rizika radaru. "Vysvětlit stupeň rizika se tady nikdo nesnaží," řekl Klaus
A zde je překlad toho co prezident ve skutečnosti řekl:
RFE/RL: Přejděme k protiraketové obraně, která je v těchto dnech předmětem zpráv. Průzkumy ukazují, že dvě třetiny lidí v Čeké republice jsou proti umístění radarové základny Spojených států v této zemi. Jaký je váš názor na to, že lidé jsou proti? Klaus: Za prvé se domnívám, že ten odpor by měl být respektován. Je skutečný. Nikdo si jej nevymyslel. Nikdo nefalšoval prováděné průzkumy. Takže taková je skutečnost. Za druhé - co je toho příčinou? Domnívám se, že příčiny jsou dvě. Lidé mají svou historickou zkušenost, a vždy budou proti velkým vojenským základnám v jejich těsné blízkosti. To je přirozené a velmi lidské. Nemělo by nás to překvapovat. A pokud to někdo trivializuje a příliš zjednodušuje, jako Klvaňa, dělá tím medvědí službu úsilí o nalezení rozumného konsensu na řešení této otázky. Třetím bodem je, že lidé necítí zřetelnou a jasnou hrozbu. Tady je úlohou politiků a analytiků vysvětlit jim rozsah nebezpečí, stupeň rizika. Víme dobře, že svět se mnohokrát zmýlil, a nezaznamenal nebezpečí včas. Zde ovšem není podle mě nikdo, kdo by se snažil vysvětlit nebezpečí a úroveň hrozby. Obecná prohlášení o tom, že existují „zlé“ státy jako Irán a Severní Korea, které se českému občanu zdají být extrémně vzdálené, jsou další příčinou toho, že to lidé takto vnímají. Musíme k této věci přistupovat racionálně a neříkat, že lidé jsou hloupí a měli bychom je změnit. RFE/RL: Měla by se tedy vláda snažit přimět Čechy, aby změnili názor? Klaus: Hlavně je potřebné jim věci vysvětlit. Slovo „přimět“ zní trochu bolševicky. Nevím, kde jste žil v době komunismu, ale nemyslím si, že je to to správné slovo. Myslím, že za a) je nutno přesvědčivě lidem popsat skutečný stupeň hrozby a za b) je nutno vysvětlit důvody naší loyality ke Spojeným státům, našemu partneru a spojenci. To je to, co je potřeba udělat. Pro mně, jak jsem mnohokrát řekl, je tím hlavním argumentem spíše to druhé. Pro naše žurnalisty, pokud bude někdo z nich číst tento článek – až potud jsem podával informaci o jedné manipulaci v tisku.
A teď následuje můj komentář:
Nevím jak kdo, já bych se rád z novin, rozhlasu či televize dozvěděl, co se stalo. Z našich novin se dozvím, která „celebrita“ na večírku odhalila více ze své anatomie než bývá zvykem, kdo se s kým rozvádí, kdo má jaké rodinné problémy, nebo jak velkou paličkou utloukl opilý manžel v severočeské vísce svou tchýni. Věci, které bych, pokud by mně zajímaly, hledal v nějakém bulvárním plátku. Hledat je tam ale nemusím, informuje mě o nich velmi důkladně, ať chci či ne, „seriozní“ tisk, ve kterém zabírají velkou, stále větší plochu papíru a media, která jim věnují více a více prostoru . Článek "Nahý Saudek vyfotil naráz 218 svlečených" na serveru iDNES má 416 slov a je doprovázen fotogalerií s 11 barevnými obrázky nahých zadniček umělcových modelek. Pro článek o tom, co řekl prezident republiky k jednomu z nejvážnějších, nejdiskutovatelnějších a nejpalčivějších témat dne si iDNES našlo místo jen pro 301 slov, a polovina informace chybí. Inu není nad to, když se českému čtenáři jemně naznačí, co by ho mělo zajímat, kde to má hledat a kde zaručeně uvidí obě půlky „informace“ v živých barvách. Není divu, že noviny nemají dost místa pro informace o tom, co se u nás stalo, a co by čtenáři, posluchači a diváci chtěli a měli vědět. Není divu, že jeho žurnalisté už neví, co je zpravodajství a co je komentář. A že dokonce už mnozí ani neví, co je pravda a co je lež.
Celý článek v Aktuálně.cz: http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=480463
Přetisk rozhovoru s prezidentem Václavem Klausem na stránkách Radio Free Europe: http://www.rferl.org/featuresarticle/2007/08/6d32eb5d-5a44-44b8-92d7-78e4408bc162.html#missile
Článek „Vysvětlete to zkritizoval Klaus vládu kvůli radaru“ na iDNES
Článek o nejdůležitější události dne na serveru iDNES
A zde je originální anglický text přepisu rozhovoru na stránkách Radia Svobodná Evropa:
RFE/RL: Let's move on to missile defense, as it is very much in the news these days. Surveys show that two-thirds of people in the Czech Republic are against the location of a U.S. radar base in this country. Why are people so opposed, in your opinion?
Klaus: First of all, I think this opposition should be respected. It is real. No one has invented it. No one is faking the polls that are being taken. So the first point is that this is the reality.
The second point is what is the reason? I think there are two reasons. People have their own historical experience and will always be against having large military bases nearby. That's natural and very human. We can't be surprised by that. And if someone trivializes and simplifies everything, like [the government's coordinator for radar issues Tomas] Klvana, then he does a disservice to efforts aimed at agreeing on a reasonable solution to this issue.
The third thing is that people don't feel a clear enough danger. And here it is the role of politicians and analysts to explain to them the degree of the threat, of the risk. It is clear that the world has often been wrong and has not detected threats ahead of time. But I think no one here is trying explain the degree of the risk. General statements about the fact that there are "evil" states like Iran and North Korea, which seem extremely far away to any Czech citizen, are of course another reason why many people look at the issue this way. We have to take a rational approach and not say that people are stupid and we should change them.
RFE/RL: So should the government try to persuade Czechs to change their mind?
Klaus: First of all, it is necessary to explain things to them. The word "persuade" sounds a bit Bolshevik. I don't know where you lived under communism, but I don't think it's the appropriate word. I think that a) You have to tell people what the threat level is, in a persuasive manner and b) You have to indicate the reason for expressing our loyalty to the United States of America, to our partner, to our ally. That is what's needed. For me, personally, as I have often said, the stronger argument is the second one, rather than the first.
|
Hlavní
úlohou tisku v demokratické společnosti je čtenáře informovat. Pokud podává
informace o tom, co kdosi, v tomto případě president republiky řekl, měl by tisk
především podat pravdivou a úplnou informaci. Pokud se novináři to co
bylo řečeno nelíbí, nebo pokud si přeje, aby citovaná osobnost raději řekla něco
jiného, má ve svobodných mediích prostor pro komentář, ten podává čtenářům názor
jeho autora na událost či citované prohlášení..