Roman Joch: Hájek je buď hajzl nebo pošuk
Vážená paní RNDr. I.Haslingerová,
vystudoval jsem medicínu a tak mne trošku mrzí, že tu nejde jen o tu Hájkovo konspiraci o 11.září. Mezi své bludy zařadil i další názor, který se dotýká závažné věci (ačkoliv diplomatické noty by nevyvolal), a sice kouření. Chápu, že Vám mohou připadat regulované plošné zákazy kouření jako boj proti svobodě, a může se Vám částečně zdát, že právě o tomto P.Hájek hovoří, ale to tak není. Politicky korektní snahy ochránit druhé před špatnou volbou tím, že omezím jejich svobodu zde neřeším, to se mé připomínky vůbec netýká. Hájek vychází z podstatnějšího názoru. Jeho prohlášení je jednoznačné. Nikdo dosud neprokázal, jak významný vliv má kouření na úmrtnost. Prokázat to současnými metodami ani nejde. Nebudu se zabývat tím, že nikdo dosud neprokázal, jak významný vliv má kouření na úmrtnost, respektive na fatální choroby, a jakou roli v tomto vážném problému hrají ostatní faktory, jako je stres, životospráva, obrovská spotřeba různých léků, dědičnost a tak dále. Ne, jde to prokázat a také se to prokázalo. Na vzniku rakoviny plic má kouření větší podíl, než všechny faktory dohromady. Máloco je tak empiricky dokázané jako tohle. Každý rok zemře jen v ČR 5000 lidí jen na rakovinu plic způsobenou kouřením (+ cca 500 na rakovinu plic nezpůsobenou kouřením - máloco v medicíně vůbec má vyšší korelaci než kouření a rakovina plic). Lze říct, že to jejich volba, že se rozhodli kouřit, informací měli k dispozici dost. OK, to tu ani rozebírat nechci. Ostatně, většina těch úmrtí souvisí s intenzivním kouřením, ne s tím, že si občas zapálím doutník ve společnosti či k nedělnímu odpolednímu rozjímání.
Mluvím ale o tom, že poradce prezidenta prohlásil, že nikdo neprokázal, že by nějak mohlo kouření škodit zdraví a že to ani prokázat nejde. Samozřejmě, chtělo by se říci, kdo je natolik blbý, že opravdu bude věřit, že kouření neškodí zdraví, protože to řekl Hájek, tak co nadělat, každý svého štěstí strůjcem. Ale přesto je jednoznačné, že člověk s takovýmito názory by neměl zastávat úřad, který zastává, čímž se hlásím k poslednímu odstavci Vašeho článku. Buď Hájek ví, že lže a pak je to hajzl; anebo žije prostě v bludu a pak je to pošuk.
Vlastně bych se mohl na Hájka vykašlat, ale celé to píši kvůli tomu, že cítím, že někteří konzervativci a tradicionalisti, jinak třeba dosti racionální, mají sklon kouření bránit, protože dříve gentlemani kouřili a teď je to "politicky nekorektní". Jenže to má cosi společného se svobodou člověka a ne s tím, zda kouření objektivně škodí zdraví. Nelze používat racionalitu v některých oblastech a pak ji náhle vypnout. Státní úředník - pokud je státním úředníkem - jednoduše nesmí vyjadřovat silné či kontroversní politické názory. On má sloužit zvoleným politikům, kteří naopak smí a mají vyjadřovat jakékoli své politické názory, byť by byly kontroversní. Pokud úředník vyjádří kontroversní politický názor, vždy zde existuje podezření, že jej vyjádřil na příkaz politika-státníka, kterému slouží. I pokud mu to státník nepřikázal, všichni si myslí, že mu to přikázal.
Jinými slovy, kniha P. Hájka je v dipolmatických kruzích interpretována tak, že vyjadřuje názor Václava Klause. Prostě kdyby ředitel odboru na ministerstvu, diplomat na ambasádě či pracovník kanceláře prezidenta v kterékoli ústavní zemi se slušnou politickou kulturou napsal knihu jako Hájek, okamžitě by sám rezignoval, anebo by byl propuštěn na hodinu. To prostě patří k bontonu státní správy. Musí si vybrat - chce být úředníkem, anebo občanem a politikem? Jako úředník, tj. služebník, však nesmí učinit nic, co by vrhlo špatné či nediplomatické světlo na ústavního představitele. I kdyby měl ve svém názoru 1000x pravdu. Hájek jako občan má možnost kandidovat a stát se politikem a pak šířit a prosazovat své názory. Ale jako úředník poškodil prezidenta a zemi, kterým slouží. S pozdravem R.Joch
Vážený pane doktore, moji odpověď naleznete kliknutím na můj článek "Žijeme již 20 let ve svobodné zemi a každý má právo říci svůj názor, i vicekancléř Hájek" S pozdravem, Ivana Haslingerová