Souhlasím s názorem soudu, že "Ing. Vojtěch Razima neoprávněně zveřejňuje nepravdivé, lživé a urážlivé údaje o panu kardinálovi Dukovi jak na webových, facebookových i internetových stránkách." Po přečtení jeho článku jsem pátrala po tom, co ho k napsání tak dehonestujícího článku vedlo a zjistila jsem, že byl bývalým zaměstnancem Arcibiskupství pražského, se kterým byl ukončen pracovní poměr výpovědí ze dne 30.11.2020. Podal žalobu na neplatnost výpovědi a když nepochodil, nahlásil na linku Městské policie hl. m. Prahy dokonce hrozbu bombového útoku. Když ani tam neuspěl a byl nepravomocně odsouzen za šíření poplašné zprávy, začal šířit alespoň lživé a dehonestující výroky o Arcibiskupství pražském a jeho představeném.

Ve svých článcích Vojtěch Razima uvádí, že  Jeho Eminence ThLic. Dominik kardinál Duka, O.P  měl páchat trestnou činnost proti církvi, tzv. „tunelováním“ neboli převodem pozemků z církve na nadaci Dominika Duky. Naprosto opomíjí, že tato nadace je založena k veřejně prospěšným účelům podporujícím poslání římskokatolické církve a je zcela ovládána Arcibiskupstvím pražským. Nařčení pana kardinála z „tunelování“ je tudíž, jak uvádí soud, opravdu urážlivé a ohrožuje jeho pověst jako nejvýše postavené osoby stojící  v čele katolické církve v naší zemi. A tím samozřejmě celou katolickou církev v naší zem.

Právě proto to zřejmě pan Razima psal. Postupuje stejně jako mnozí současní politici osočující se podobně nesmyslnými obviněními před volbami. Co na tom, že po volbách se museli již mnozí z nich  omlouvat, že se ve lživých výrocích popletli. Hlasy zmanipulovaných voličů získali. Viz např. odporná kauza vyvolaná panem Kalouskem o Klausově domečku ve Švýcarsku, která v důsledku ní  tehdy prohraných volbách ODS navrátila naší zem do rukou levice.

To nehovořím o tom, že se nikdo neohlíží na to, že za sprostými pomluvami nestojí jen jakési virtuální osobnosti, ale lidé, kterým za vše co pro stát či v tomto případě pro církev udělali, je takto ubližováno. Pan Kardinál na štěstí od mnohých znevážených  politiků má naději, že vše vidí Bůh, kterým ho jednou za jeho neskutečnou práci odmění. Na církvi ale již sprosté pomluvy zůstanou a zneváží ji do budoucna.

Protože ale  riziko očernění pana kardinála z tunelování jako veřejné osoby s dosud čistou pověstí  v očích veřejnosti nabývá na síle, neboť článek je stále veřejně přístupný, může nakonec dojít, jak uvádí soud, k očernění jeho dobrého jména a narušení lidské důstojnosti, osobní cti a dobré pověsti ve smyslu čl. 10 Listiny základních práv a svobod. A rozhodně se nejedná o přípustnou realizaci svobody projevu ve smyslu jejího čl. 17. A co je podle mne ještě nebezpečnější, že za článkem pana Razima stojí člen správní rady Kverulant.org Jan Urban, který vyzývá čtenáře, aby" pomohli Kverulantovi v zápase s mocným papalášem a zabránili převodu majetku čtvrt miliardy korun na jeho soukromou nadaci".

 Pokrytecky sice chválí, že vrácení majetku v hodnotě 75 mld. Kč církvím bylo správným rozhodnutím a že bylo zákonem o církevních restitucích v roce 2013 správně  rozhodnuto, že stát církvím postupně vyplatí cca 59 miliard korun jako náhradu za majetek, jenž nemohl být vrácen. Avšak už se nezmiňuje ani slovem o tom, že vyplácení peněž trvat 30 let, tedy že církev bude dostávat cca 2 miliardy ročně, neboli prakticky stejnou částku jakou platil stát na platy kněží, která činila cca 1,6 mld Kč ročně. Pouze zdůraznil to, že hlavním příjemcem všech peněz je římskokatolická církev, v čele s kardinálem Dominikem Dukou a ví, že při běžném čtení si čtenář řekne, panečku dostali 59 miliard, to se budou mít. To nehovořím, že v jeho článku není ani zmínka o tom v jak zuboženém stavu byly přebírány mnohé církevní stavby. Za všechny uvádím letní sídlo arcibiskupství v Červené Řečici. A to nehovořím o tragickém stavu lesů zničených díky nesmyslnému Bursíkovu zákonu na ochranu kůrovců z roku 2007. Jen platy na hajné a na placení na obnovu církevních lesů činí obrovské položky a to nemluvím o tom, že výtěžnost z polesí bude po znovu vysázení stromů až za mnoho desítek let. Bude-li vůbec možné, alespoň některé kusy lesů zachránit. 

Proto také předchozí pan kardinál Vlk kritizoval pana kardinála Duku, že by takovou žebračenku od státu nepřijal. Jenže pan kardinál Duka  věděl, že pokud toto nepřijme, nedostane církev ze spárů státu a ta nikdy nebude svobodná. A protože ví co dokáže způsobit nesvoboda, ponižoval se před pyšnými poslanci a senátory a nakonec přijal tento "dar" od státu a církev se stala na něm nezávislá. Podrobně viz např. článek v naší revui fragmenty.cz Pokud Sněmovna neschválí církevní restituce, bude podle ÚS jednat protiústavně

Panu Razimovi leží prostě v hlavě dva restituované pozemky v pražské Hostivaři o rozloze cca 30 000 m2 a v ceně, podle něj 250, milionů,  které byly vyvedeny z majetku církve a převedeny na nově založenou soukromou nadaci Dominika Duky Arietinum, za něž chce církev získat byty od developera Central Group, na kterého je převedla. Zapomíná přitom, že jde o soukromý majetek církve, která již není součástí státu a že se proto jen ona může rozhodnou jak s ním naloží. A protože diecéze je s tímto převodem spokojena končí ubohým vyhrožováním, že si bude stěžovat ve Vatikánu, že církev manipuluje s hodnotami majetku vyššími než 40 milionů korun a požadovat po panu kardinálovi, aby prohlásil smlouvu o prodeji majetku za neplatnou: "Kverulant se s tunelováním majetku, který má sloužit široké veřejnosti, odmítá smířit, a proto se obrátil na Svatý stolec s dopisem, že Duka vyvedením majetku za nejméně 250 milionů korun mimo církev porušil kanonické právo." Jsem jen zvědava, kam se bude odvolávat až ho sv. stolec nevyslyší. Asi mu nezbyde nic jiného, než se stát věřícím a volat své stížnosti přímo Bohu.

Ale abych nehovořila pouze jen jako rozhořčená věřící novinářka, uvádím na doklad toho, že Arcibiskupství pracuje se získanými penězi z restitucí opravdu velice svědomitě ve prospěch církve stanovisko poskytnuté generálním vikářem pražského arcibiskupství  Mons. Janem Balíkem, který má tuto činnost pod patronací: